接下来的一个月，是苏秋冉这辈子最疲惫、最狼狈，最煎熬的三十天。
她开启了连轴转的奔波模式，白天在外四处取证、沟通、对接，晚上回到公寓整理资料、梳理证据、写维权文案，常常熬到凌晨三四点。
天亮稍微眯一两个小时，又立刻起床继续奔波。
公证处、市场监管局、知识产权中心、检测机构、平台投诉中心、律师事务所……
一条线索一条线索核对，证据一份份固定。
为了固定侵权证据，她自费公证十几家盗版店铺的商品页面、直播间录像、销量数据、买家评价，每一次公证都要排队、填表、核对、签字，繁琐又磨人。
为了证明配方的独创性和保密性，她翻出了全部研发记录，手写调香笔记，还有几十版小样对比数据、每日熟成记录、原料配比草稿、改版留存样本，堆了满满一桌子。
她一点点整理分类，标注时间线，证明这款配方完全由她独自研发、长期打磨，全程保密。
无数次对接上代工厂，软磨硬泡，一遍遍沟通交涉，索要员工离职记录、项目对接台账。
工厂依旧全程推诿敷衍。
“没有记录，查不到。”
“员工私人行为，和工厂无关。”
“我们不负责帮你取证，你自己找。”
无论她怎么沟通说理，对方始终坚决不配合，摆明了置身事外，十分理性。
为了拿到侵权人林舟的侵权证据、获利证据，苏秋冉四处打听求证拼凑线索。
过程里，她遭遇无数扯皮和敷衍。
所有人都怕麻烦不想惹事，都事不关己。
跑部门，工作人员见多了这种维权案子，态度平淡，流程繁琐，不耐烦地让她补资料、改材料、等审核。
跑检测机构，香气配比鉴定费用高昂，一次鉴定就是大几千。
跑电商平台投诉，平台只会机械回复“已受理、待核实、七个工作日反馈”，最后大多不了了之，甚至被告知对方没有违规。
她终于明白为什么各行各业盗版满天飞了，因为成本太低了，甚至平台都在维护。
加害者耀武扬威，赚得盆满钵满，受害者反而跑断腿，接受精神摧残。
侵权人林舟更是嚣张到底，全程摆烂。
苏秋冉多次主动沟通和解、要求对方下架道歉、停止侵权，他每次都是阴阳怪气。
“你随便折腾，我等着看你白费功夫。”
“有本事你就告赢我，没本事就闭嘴认栽。”
“我卖一单赚一单的钱，你维权一天亏一天的钱，看谁耗得过谁。”
苏秋冉跑断了腿，晒黑了一圈，
她瘦了好几斤，眼底是消不掉的浓重黑眼圈，脸色憔悴苍白。
无数个深夜，只有她一个人。
窗外夜色深沉，工作室里只剩香料淡淡的气息和台灯微弱的灯光。
她对着满桌的证据资料，还有手机里依旧猖狂铺货的盗版链接，不断被践踏的心血，还有所有人的冷漠劝退，不少次都想打退堂鼓。
她抱着膝盖，蜷缩在折叠床上，安安静静地掉眼泪。
为什么这个世界要这样？
明明她什么错都没有，只是认真做原创、认真生活。
可做错事的人逍遥法外，赚得比她这个原创还多，她这个受害者，却要受尽委屈，四处奔波，耗尽所有精力。
哭过之后，她擦干眼泪，重新坐回桌前，继续整理证据，完善材料。
哭可以，但放弃不行。
她绝不认输。
纪未迟来过工作室几次。
有时上了楼，在走廊上徘徊，有时候站在楼下等待，然后悄无声息地离开，却始终没有出现在她眼前。
苏秋冉有一次看见他了。
看见他站在楼下，又转身离去。
这种沉默的旁观，比争吵更让人寒心。
苏秋冉心里的失望，一点点累积，沉淀成冰冷的隔阂。
她彻底认清，在她最狼狈委屈，最需要支撑的时候，纪未迟永远只会站在理性的制高点。
只要搬出“理性”这个宏达的概念，什么对错都可以不分，就可以不用考虑别人的感受，什么愤怒和委屈都可以被消解，责任也可以被推卸。
……
纪未迟推开教授办公室的门时，外面的天已经暗了。
办公室在哲学系三楼最里面，门牌号磨得有些旧，教授正站在书架前翻一本很厚的书，听到门响，回头看了他一眼，没问他怎么来了，只是把书合上，放回架子上，抬了抬下巴，指了指对面的椅子。
纪未迟坐下来，椅子很旧，木扶手磨得发亮：“教授，我有个困惑。”
教授坐回自己的位子，摘下眼镜擦了擦，重新戴上，看着他：“什么困惑？”
纪未迟：“理性是不是中立的？在理性诞生到现在不断的被滥用，是不是可以自我反思？文明是否需要它？我不希望你复述主流话术，而是真正的思考。”
教授没立刻接话，他把桌上的茶杯端起来，喝了一口，放下。
“两千多年前的古希腊就有理性的雏形，但当时不叫理性，只是哲学流派对秩序的领会，不是社会唯一标准。而近几百年，欧洲白男把它提纯为理性和感性的极端二元对立，用它来为白人男性、殖民秩序和性别等级提供合法性，让理性成为现代性的霸权话语。所以你指的是哪一种理性？”
纪未迟愣了一下，然后说：“近代理性。”
教授微微仰起头，思考一会儿，然后开口：“21世纪之前，对理性的批评从不缺乏，批评者甚至有科学家。只是他们要么被视为科学的敌人遭边缘化，要么被收编。于是到了21世纪，人们对于理性的认知是绝对完美的智慧，人们日常很喜欢用理性这个词彰显自己。”
纪未迟往前倾了一点：“那些批评者怎么说？”
教授往后靠了靠，椅子发出一点声响。
“尼采说理性是弱者发明出来驯服强者的工具。海德格尔说理性不是被坏人用坏，它本身就有问题。阿多诺和霍克海默写启蒙理性本身就是神话，从诞生之日起就带着自我毁灭的种子。福柯说理性是权力和知识的产物，‘疯癫’是被理性话语建构出来，用来划定谁有话语权。德里达说整个西方哲学就是一部压制差异的历史，所有不能被它收编的东西都被贬为边缘、非理性、女人、野蛮人。这些人都不是在说理性被滥用，把它修正就好了。他们说的是理性本身就是压迫。你用它反思它，等于用刀砍刀，砍到最后还是刀说了算。”
纪未迟的手搭在膝盖上，敲了敲：“尼采说理性是弱者用来驯服强者的，而有些哲学家又认为理性是强者用来压迫弱者的工具。”
教授点了点头，把眼镜往鼻梁上推了推。
“没错，他们对待理性的定义都各有不同，甚至完全相反。所谓的哲学，很多是自己的主观，用了一套看似很有道理的学术包装。”
纪未迟：“那到底谁对谁错？”
教授：“有对的也有错的。但对错不重要，重要的是有没有权力给你背书，有没有赶上时代浪潮。尼采就有纳粹的背书，因为他拥护强者。而哈贝马斯这类人有时代背书，因为他拥护理性，疯狂批判阿多诺这些人是异端。”
纪未迟的眉头动了一下：“尼采不是讨厌反犹吗？他似乎并没有构建种族歧视。”
教授站起来，走到书架前，抽出一本书，翻了几页，背对着纪未迟说话。
“但他的确构建了等级制，主人是高贵、强大的好人格，奴隶是卑贱的坏人格，他说‘柔弱者和失败者该灭亡’，他厌恶平等和人道。他虽然不是种族主义，但他绝对是奴隶制主义。他死后纳粹用他等级思想，把主人人格和奴隶人格，替换成优等雅利安人和劣等其它种族，别的几乎不用改。”
纪未迟：“可尼采比你以上提到的那些哲学家都要出名。”
教授转过身，靠着书架，两只手插在口袋里。
“是的，他在当代互联网流行，靠的并不是他的体系，而是金句。比如‘杀不死我的使我更强大’、‘你凝视深渊，深渊也在凝视你’，这些话被单独截出来，谁看了都说好。但不会去翻上下文，读他论证奴隶该安分当工具、弱者该死、女人该被鞭子抽。”
纪未迟沉默了一会儿，声音低了一点：“哲学家也是人，有自己的时代局限。”
教授淡淡道：“时代局限是个虚词，说这话的人往往把自己排除在时代外。今年觉得天经地义的东西，第二年就成了‘时代局限’。当代人觉得自己比过去的人进步，那是因为时代和标准变了。可标准不是真理，只是这一代人的暂时共识。今天你拿它量别人，明天就有人拿新的量你。每一代人都觉得自己走出洞穴，其实只是换了个更大的洞穴。与其用‘时代局限’统揽，不如承认那就是当下真理。”
纪未迟：“我只是想说人是复杂的，不能用简单的善恶来判断。”
教授走回桌边，坐下来，看着纪未迟，眼神很平静：“没错，但普通人的恶有代价，哲学家的恶却被装进思想体系变成深刻。比如某些女性主义哲学家性剥削未成年、在象牙塔被保护，却教育女性，‘你的特质都是假的、情感是被洗脑、要不婚不育、模仿男人、不要男人保护’，就搭上了潮流列车进入大学教育被视为女性先驱，性剥削未成年都被簇拥者偷换成和学生关系好。而第一批走进环境恶劣的工厂、从未被男人保护过、也没看过女性著作的底层女工用身体扛起工业时代却被遗忘。人们在乎的不是活生生的人，而是某种可以方便站队的概念，哪怕它漏洞百出。”
纪未迟垂了垂眸子，似乎在思考。
教授继续说：“尼采写奴隶该安分、女人该被鞭子抽，如果一个普通人写早就完了，但因为是哲学家，所以被视为深刻反讽。‘杀不死我的使我更强大’，被普通人视为励志鸡汤，可尼采说的强大是主人对奴隶的支配，弱者活该被碾碎，互联网替他把最脏的部分剪掉，但就算不剪很多也会推崇。”
纪未迟：“你为什么得出这种结论？”
教授风轻云淡道：“因为很多人不恨这套等级支配规则本身，而是恨自己不是强者，不能支配别人。”
纪未迟拉回了最初话题：“你的意思是，像尼采这类哲学家对理性的抨击是错的？”
教授摇了摇头：“抨击理性的流派不同，阿多诺、霍克海默、福柯这些人是批判理性压迫人，和尼采的方向相反。尼采把强者创造的用来统治的理性，偷换成弱者创造的道德用来约束强者。但理性是有话语权的人才能创造的，比如柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、笛卡尔都是欧洲白男哲学精英，理性被用来划谁高贵，谁劣等，谁该被支配。”
教授停了一下，看着纪未迟，像是在等他消化。
纪未迟：“您自己就是哲学教授，可是却在批评哲学。”
教授笑了笑：“哲学不是先有真理才存在，而是先有立场，再编一套听起来像真理的东西。有人站理性、有人站奴隶主、有人站存在。说到底就是有话语权的人把自己的思想写成体系，对错不重要，重要的是有没有人捧，有没有权力在背后撑着。”
纪未迟皱眉：“但也不能走向滑坡，理性对于逻辑推演、识别自相矛盾这些功能是有效的。而且如果没有理性话语权，废奴、平权运动，反抗者很难有立足点。”
“哈哈哈。”教授的笑声高了一些，虽然不是讽刺，但是神情中似乎带着一些无奈，“没有压迫又哪来的反抗呢？所以需要压迫。嗯，听着的确蛮合理。”
纪未迟长吐了一口气，想到苏秋冉抱怨他不允许她愤怒：“为什么你们总是曲解我的意思？我只是在说工具谁都可以用，能够带来高效的反抗，否则他们又会被视为非理性打压。”
教授微笑道：“我并非曲解，因为你的话天然带着理性至上、其余低等的逻辑。愤怒、渴望、机缘，甚至牺牲才是反抗最核心的驱动力，按照理性的高效成本来算，反抗反而不划算，因为必然流血。压迫者说你非理性歧视你，你的反抗方式是加入歧视自己的框架得到认可，由压迫者来给你颁发理性合格证，最终被收编。要知道，启蒙理性曾号称用来反击神权，可如今神可以被质疑，理性却不可以。”
纪未迟抱怀：“你现在不就在质疑它？”
教授手肘抵在桌上，双手交错的身体微微往前一倾，目光直视他：“理性不会粗暴的让你不许质疑，但会把你所有的质疑视为偏激、非理性。它不需要堵你的嘴，只需要让你的话没人听，你不就在一直否定我？”
纪未迟：“我只是不太赞同你全盘否定思考。就算不谈理性，也不意味着要丢掉思考。”
教授看到对面的人油盐不进的样子，他也不着急，只是耐心地说：“在你的认知里，思考就是理性，有人批评理性，你就会默认对方放弃思考，像你这么聪明的人，都有思维惰性。人们引以为傲的独立思考能力，多少是被灌输的？”
纪未迟听笑了：“你的意思是，我是被灌输的？”
教授：“我只是在说出事实。你坚信的理性概念是橡皮泥，是人自己预先设定的推理形式，只要前提不一样，依靠同一套逻辑推演，可以推出截然不同，甚至互相矛盾的结论。古希腊拿来论证城邦奴隶制，教父拿来论证信仰的正当性，近代拿来建立科学式的认识论、人种优劣、性别歧视、殖民主义。而当下又拿来当成普世智慧、人人平等。可无论怎么变，它的内核都是理性才是制高点，谁不同意、做不到就会被打压成感性、情绪化、意气用事。”
纪未迟的手从膝盖上抬起来，放在桌沿上，他盯着桌面上那杯已经凉了的茶，他突然想起跟苏秋冉吵架的画面，他也曾说过她意气用事。
不知为什么，感觉脸有点发烫，好像被扇了一巴掌似的，他端起那杯已经凉了的茶，抿了一口，然后放下杯子说：“你现在的思考方式，是不是也在用理性思考理性，还是要加入这个系统。哈贝马斯也说过，全盘否定理性会陷入自我矛盾。”
教授笑了一下，几乎只是嘴角动了一下。
“这是收编机制，哈贝马斯预设理性是普适智慧，这是西方白人中心。就像西方不少科幻作品默认高级文明必然理性，比如《奥维尔号》全程暗示信仰等于愚昧狂热，还得出‘越发达开明的社会，越摆脱宗教信仰’这种脱离现实的结论，无视美国总统就职都要用圣经宣誓。并把欧洲的政教历史当成所有文明的通用模板。当主角发现某个文明科技强大却信仰宗教，那它一定被呈现地充满极端和仇恨。更可笑的是，还让外星女黑人感激地跟地球女白人说‘必须相信理性’。”
纪未迟挑了挑眉：“影视剧善于二元对立的极端化呈现用来吸引受众。”
教授忍不住笑了：“有趣的是，这部剧在专业影评圈里被批评
【当前章节不完整……】
【阅读完整章节请前往……】
【nmxs8.cc】